Historisches Beispiel · Österreich
Fischamend
Ein datierter Vergleich großer Dachflächen. Beobachtungen, Prüffrage und Aussagegrenzen bleiben im Evidence Pack zusammen.
Evidence Pack v0.5 öffnen →Für Banken, Fonds und Eigentümer.
Ein Objekt · Eine frühere Beurteilung Eine nächste Entscheidung
Die reale Welt wartet nicht auf Ihre nächste Prüfung.
Unser Ziel: weniger manuelle Arbeit beim Sammeln und Vergleichen von Unterlagen, damit Ihr Team die nächste Objektprüfung besser vorbereiten kann.
Ein Objekt besprechenAlram14 ansehenÜberblick in 28 Sekunden ansehen
Alram14, München · Öffentliche Quellen · Vorbereitetes Prüfbeispiel.
Ihr vorhandener Bericht kann den Ausgangspunkt bilden. Das Ergebnis ist ein Evidence Pack mit Quellen, Grenzen der Aussagekraft und einem klaren nächsten Prüfschritt.
Alram14 · WohnbauprojektMünchen–Sendling, Deutschland186 Mietwohnungen · Einzelhandel · Kinderbetreuung
AOI · ALRAM14
VORBEREITETES BEISPIELPRÜFKONTEXT01
QUELLDATUM24.08.2024
PRÜFFRAGEWelcher Meilenstein
gilt?
gilt?
NÄCHSTER BELEGVereinbarter Terminplan ↗
Das Ergebnis · Evidence Pack
Die Prüfung nachvollziehbar festhalten.
Quellen, Feststellungen, Grenzen und der nächste Prüfschritt · verbunden in einem versionierten Dokument.
Öffentliches Evidence Pack ansehenFischamend · Historisches Formatbeispiel, getrennt von Alram14.
Construction Risk Intelligence (CRI) in 28 Sekunden
Sehen, was als Nächstes geprüft werden muss.
Eine datierte Quelle wirft eine konkrete Prüffrage auf. Sehen Sie, wie der nächste Schritt und sein Kontext in einem gemeinsamen Prüfvermerk festgehalten werden können.
Quelle / Prüffrage / Nächster Schritt
Alram14 · Beispiel aus öffentlichen Quellen · Beispielhafter Prüfablauf. Keine abgeschlossene Kundenprüfung.
Ohne Ton ansehen · 28 Sekunden · Quellen und Grenzen
Videotext und Bildnachweis lesen
- Datierte Quelle: Alram14, München. Historisches Orthofoto vom 24. August 2024; kein aktueller Baustellenzustand.
- Prüffrage: Pembrokes Mitteilung vom 28. April 2026 nennt Mitte 2028. Implenia nennt auf der am 22. Oktober 2026 geprüften Seite Oktober 2028. Welcher Meilenstein gilt? Unterschiedliche Termine belegen keine Verzögerung.
- Beispielhafter nächster Schritt: Aktuell vereinbarten Terminplan, seine Version und Meilensteindefinition anfordern. Diese Unterlagen liegen im öffentlichen Beispiel nicht vor.
- Beispielhafter Prüfverlauf: Ursprüngliche Frage und Quellen erhalten. Eine Antwort, sobald vorhanden, mit einer neuen Version verknüpfen. Eine erhaltene Antwort oder abgeschlossene Beurteilung wird hier nicht behauptet.
- Nächster Schritt: Ein Objekt mit unserem Team besprechen.
Bayerische Vermessungsverwaltung – www.geodaten.bayern.de · CC BY 4.0. Vorhandener räumlicher Ausschnitt, skaliert; Bildinhalt unverändert.
Illustratives ROI-Szenario
Weniger Aufwand je Prüfung.
Angenommenes Ergebnis, keine gemessene Einsparung und kein Preisangebot.
40 %weniger Gesamtaufwand je PrüfungVon 75 auf 45 Minuten für alle Beteiligten.
20 %modellhafter ROI über 12 MonateWert nutzbarer Zeit nach Modellkosten.
Der Modellwert beruht auf nutzbarer Arbeitszeit, nicht auf eingesparten Ausgaben.
Annahmen und Berechnung des Szenarios
Annahmen für vergleichbare Arbeit
Annahmen vom Oktober 2026. Ein Pilotprojekt würde den tatsächlichen Aufwand, die Ergebnisqualität und die Kosten für den vereinbarten Umfang messen.
- Vergleichbare Prüfungen
- 50 pro Monat; gleicher Umfang und gleiche Qualität
- Gesamtaufwand je Prüfung
- 75 → 45 Minuten für alle Beteiligten zusammen, einschließlich Vorbereitung, fachlicher Prüfung, Korrekturen, Rückfragen und Fehlalarmen
- Stundenkosten und nutzbare Kapazität
- 60 €/Stunde; 80 % der frei werdenden Zeit nutzbar: 20 der 25 Teamstunden pro Monat
- Modellhafte laufende Kosten
- 900 €/Monat für Leistung, Daten und Betrieb zusammen
- Modellhafte einmalige Einführungskosten
- 1.200 €
- Planungszeitraum
- 12 Monate; Sechsmonatsvergleich unten
20 % modellhafter Kapazitäts-ROI über 12 Monate
Verringerung des Gesamtaufwands: (75 − 45) / 75 = 40 %. Frei werdende Zeit: 50 × (75 − 45) / 60 = 25 Std./Monat. Nutzbare Kapazität: 25 Std. × 80 % = 20 Std./Monat.
Kapazitätswert: 20 Std. × 60 € × 12 = 14.400 €. Modellkosten: (900 € × 12) + 1.200 € = 12.000 €. Netto-Kapazitätsnutzen: 14.400 € − 12.000 € = 2.400 €. ROI: (14.400 € − 12.000 €) / 12.000 € × 100 = 20 %.
Kapazitätswert ist keine zahlungswirksame Einsparung. Dies sind Modellkosten, kein Preisangebot. Vermiedene Schäden sind nicht eingerechnet.
Sechsmonatsvergleich
Bei gleichen monatlichen Annahmen: 7.200 € Kapazitätswert − 6.600 € Modellkosten = 600 € Netto-Kapazitätsnutzen. ROI: (7.200 € − 6.600 €) / 6.600 € × 100 ≈ 9,09 %. Die einmaligen Einführungskosten verteilen sich auf einen kürzeren Zeitraum.
Wie die Annahmen das Ergebnis verändern
- Bei 50 % nutzbarer Kapazität ergibt das Zwölfmonatsszenario −25 % ROI; der Sechsmonatsvergleich ergibt −31,8 %.
- Der Break-even nach sechs Monaten erfordert 73,3 % nutzbare Kapazität bei 50 Prüfungen pro Monat. Alternativ sind etwa 46 Prüfungen pro Monat bei 80 % nutzbarer Kapazität erforderlich, bei unveränderten Kosten, Aufwand je Prüfung und Qualität.
- Die Zwölfmonatsprojektion setzt unveränderte monatliche Kosten, Aufwand je Prüfung, Qualität und nutzbare Kapazität voraus. Sie ist ein Modell, keine gemessene Kundeneinsparung und kein Leistungsnachweis bei größerem Umfang.
Erster bezahlter Auftrag
Eine Immobilie. Eine konkrete Prüffrage.
Sie bringen den Kontext mit
Einen vorhandenen Bericht, die Immobilie und die Frage, die Ihr Team klären muss. Für den Erstkontakt reicht eine allgemeine Beschreibung.
Wir grenzen den Auftrag ab
Geeignete datierte Quellen, den Prüfumfang und die für Ihre Frage erforderliche fachliche Mitwirkung.
Sie erhalten einen Prüfvermerk
Ein Evidence Pack mit Quellen, Beobachtungen, Grenzen und dokumentiertem nächsten Schritt. Bleibt die Frage offen, hält es die fehlenden Nachweise oder die nötige Prüfung fest.
Ihr Team stellt den Kontext bereit und benennt eine prüfende Fachperson; Datenzugang und eine mögliche IT-Mitwirkung werden für den Auftrag vereinbart. Umfang, erforderliche Quellen, fachliche Mitwirkung, Preis und Liefertermin werden vor Beginn vereinbart.
Das öffentliche Evidence Pack und The Brief zeigen vorbereitete Beispiele. Der CRI-Demonstrator befindet sich in Entwicklung. Die bei einer Vorführung verfügbaren Funktionen und der Umfang eines bezahlten Auftrags werden gesondert vereinbart. Die fachliche Prüfung bleibt Teil des Prozesses.
The Brief
Mehr Einblick in The Brief
Sieben Modellsituationen aus der Immobilienfinanzierung.
Was ist vor der nächsten Entscheidung zu prüfen?
Von der Kreditverlängerung bis zur nächsten Auszahlung
Entdecken Sie die Prüffrage, die relevanten Unterlagen und den nächsten Schritt für die Bank.
Modellszenarien, keine Kundenergebnisse.
CRI wurde 2026 für ESA BIC Czech Republic ausgewählt.
Unternehmensgeschichte: 3BrainAI Solutions hat die EY Startup Academy Frankfurt 2025 abgeschlossen.
Programme und Ökosystem unter Über uns →Weitere Perspektiven
Historische Beispiele. Echte Quellen.
München–Neufreimann
Was zeigen die Quellen zum neuen Stadtquartier?
Bayerische Vermessungsverwaltung · Geodaten Bayern · CC BY 4.0
Lausitz
Land und Wasser · Sentinel-2
Vom Tagebau zum See: Was hat sich sichtbar verändert?
Vergleich und Einordnung ansehenDeutsche Nordsee
Offshore-Windgebiet · Sentinel-1 Radar
Zwei Radarbeobachtungen: Was ist an der Meeresoberfläche erkennbar?
Vergleich und Einordnung ansehenHistorische Beobachtungspaare · Enthält modifizierte Copernicus-Sentinel-Daten (2019, 2026).
FallbeispieleReale Orte.
Fallbeispiele entdecken
Village im DrittenWienSmíchov CityPragCTP AmsterdamAmsterdam
Reale Orte.
Gezielte Prüffragen.
Fallbeispiele entdecken Bildquellen
Village im Dritten: Datenquelle: basemap.at; © OpenStreetMap contributors · ODbL 1.0. Smíchov City: © ČÚZK / Zeměměřický úřad, Praha 7-2, 2025. CTP Amsterdam: Beeldmateriaal Nederland / PDOK, 2025. CC BY 4.0. Bildmontage aus drei Orten; Ausschnitte, Überblendungen und Farbanpassung für die Darstellung. Wien: Aufnahmedatum nicht verifiziert. Prag und Amsterdam: Produktreferenz 2025; genauer Aufnahmetag nicht verifiziert.
Die analytische Methode verstehen.
Satellitenanalyse
Von Beobachtungen zu Nachweisen
Wie Quellenauswahl, Analyse und Validierung eine fachliche Prüfung im vereinbarten Umfang unterstützen.
Analyseprinzip kennenlernenSchematische Darstellung · keine gemessenen CRI-Ergebnisse.
Elmar WEB · Vorbereiteter Begleiter
Fragen zum Beispiel?
Vorbereitete Antworten mit Quellen. Keine Live-Analyse und kein Dokumenten-Upload.
Was zeigt Alram14?
Die datierten Bilder liefern historischen Kontext. Öffentliche Projektmitteilungen beschreiben den Neustart. Die Prüffrage ist, welcher Terminplan und Meilenstein gelten; das Bild allein beantwortet sie nicht.
Belegen die beiden Termine eine Verzögerung?
Nein. Umfang, Meilensteindefinition und aktuelle Gültigkeit müssen geprüft werden. Der vereinbarte Projektterminplan liegt in diesem öffentlichen Beispiel nicht vor. Eine Verzögerung oder ein Fertigstellungsgrad lassen sich deshalb nicht feststellen.
Kann Elmar eine Auszahlung freigeben?
Nein. Dieser vorbereitete Leitfaden erläutert öffentliche Inhalte. Er prüft keine internen Projektunterlagen, erstellt keine Beurteilung und trifft keine Kreditentscheidung. Die Prüfung bleibt bei der verantwortlichen Fachperson.
Wie nutze ich das für mein Objekt?
Beginnen Sie mit einem Objekt und einer Prüffrage. Unser Team bespricht mit Ihnen relevante Unterlagen, Umfang, Preis und Liefertermin. Für den Erstkontakt genügt eine allgemeine Beschreibung.
Elmar leitet keine fehlenden Projektfakten ab. Fragen Sie unser Team, wenn die Quellen Ihre Frage nicht beantworten.
Ein Objekt besprechen →